18.02.2011 (23:19)
Пьеса "Новая логика". Читает автор - Сергей Сумин. (+ВИДЕО)
Сергей Сумин, 15.02.2011Во вторник, 15 февраля, в Литературной гостиной библиотеки Автограда (г.Тольятти) состоялось уникальное литературное событие, принять участие в котором смогли далеко не все люди, заинтересованные в этом.

Так получилось, что я был одним из организаторов этого литературного события, поэтому уже заранее знал, сколько придёт людей. Так что, мы с Сергеем Суминым приняли решение снимать на видео всё, что будет происходить.

О чём идёт речь? Речь идёт о чтении новой пьесы, которую Сергей Сумин закончил не так давно. Ему очень захотелось познакомить со своей пьесой людей, которым небезразлична судьба современной драматургии, литературного слова. И я очень рад, что событие состоялось, что видео я уже сделал и опубликовал его в глобальной сети для того, чтобы слушателей у пьесы, которую исполняет сам автора, было как можно больше!

Андрей Кабилов

Пьеса "Новая логика". Читает автор - Сергей Сумин. (+ВИДЕО)
Категория: Передачи | Просмотров: 2553 | Источник: poetree

Похожие материалы
Всего комментариев: 2

№1 - 23.02.2011 в 00:33 Спам
Привет всем! Оставляю небольшую заметку о прослушанном чтении. Не решусь назвать это рецензией, но откликом можно biggrin

Прослушала с удовольствием. И - автор хорошо читает, насмотря на то, что скромничает, рассуждая о своём неумении профессионально читать.

Cкажу сразу: меня мгновенно подкупило название. Радуюсь тому, что современных драматургов интересуют такие фундаментальные философские темы!

Результат сего художественного размышления – конечно, можно обсуждать.

Однако я не стану «раскрывать основную мысль произведения», как говорилось в пору школьных уроков литературы.

У Сергея Сумина целый пассаж посвящён многозначности художественных образов – мысль, с которой я не просто согласна, но постоянно твержу её на разные лады; думаю, что эта мысль – уже общее достояние, не нуждающееся в рекламе. Именно поэтому я здесь выскажусь больше не о смыслах и значениях, а о восприятии этой вещи.

Кое-какое смещение врсприятия возникает сразу. Невозможно принять ситуацию, в которой оказались персонажи, как реальную – или, скажем, условно реальную. Понятно, что в условиях технической катастрофы люди ведут себя иначе. Слушатели в зале критиковали технические подробности, и это действительно первое, что бросается в глаза.

Догадываешься, и быстро становится понятно, что дело не в этом; что ситуация героев должна быть абстрактна и условна; тем не менее, никто не отменял того, что она должна быть убедительна для восприятия, хотя бы чисто логически.

Герои пьесы вспоминают, философствуют, показывают свои мировоззренческие позиции. Они при этом никак не действуют (формально, конечно, что-то делают, интсрументами стучат, но значимости этих действий не обнаруживается). А логика (обычная, «старая» логика) ситуации как будто диктует иное поведение обычных людей, правда? Для них как будто бы актуальны Поиски Выхода; а они живут скорее как в Ожидании Исхода. Это сбивает с толку.

Вероятно, ими всё уже сделано в предшествующей жизни для исхода в новую реальность; но тогда и ситуацию надо придумать соответствующую.

Только не эта ситуация ожидания неминуемой жуткой – в самом физиологическом смысле – смерти! В подобных обстоятельствах трудно вообразить такое поведение, как у чеховских героев в загородной усадьбе: с яблоками на столе и отлучениями в буфетную за коньячком.

Но пусть они ведут себя именно так! Персонажи показались мне прекрасными. Они одновременно и банальны, и необычны; и безумны, и реальны; в них много всего читается. Хочется, чтобы заданная сюжетная ситуация не отвлекала от них внимания, не заставляла зрителей ёрзать в ожидании, что они что-нибудь примутся делать – или начнут «бредить от удушья».

Тут сгодилось бы что-то вроде неуправляемого полёта корабля «в никуда». Или – аварийный запуск какого-нибудь медленно действующего резервного компьютера и ожидания результатов вычислений, которые, скорее всего, ничего не дадут. Но никак не нахождение в помещении с вот-вот уже готовыми отказать системами жизнеобеспечения!

(Извините – это не для того, чтобы давать советы автору, как строить сюжет; просто для иллюстрации своей мысли)

Был ещё один сбой восприятия, более важный.

Навряд ли подразумевается для героев задача – геройски (или не геройски) погибнуть. Они выражают стремление к иному, преображённому существованию, и даже отчасти готовность к нему, хотя и представляют его себе совершенно по-разному. Собственно, они его и получают. Но – совсем без преображённой «логики». Уж как-то совсем без усилий – не говоря о страданиях, катарсисах, изменении восприятия мира и прочих благородных вещах (коих я вообще-то не сторонник). Даже Ной, верящий в Высшие Силы, в Иные Возможности, и т.д., никак не пытается их найти и увидеть, эти возможности. (В отличие от известного персонажа Пагенеля, с которым его в обсуждении сравнивал автор: Паганель-то как раз всё время старался увидеть новые смыслы, новые разгадки, хотя бы и комически и невпопад.«Вера без дел мертва», разве нет? А то будет «исход» как в анекдоте про верующего, которого Бог не спас от наводнения и потом на том свете объяснял ему: «Ты что думал – я сам полезу тебя вытаскивать?!»)

Выход, который в итоге находится, уж очень немудрёный и обычный. Даже нельзя предположить, что новая логика вдруг включилась, как лампочка, и ребята просто увидели дверь там, где раньше видели глухую стену.

«Просто так»? – тогда где драма? Беспричинность события тоже может быть драматична, но тут этого нет.

В общем, остаётся некоторое туманное ощущение – непонятно, как же, почему же… и вообще – как-то разочаровывающе быстро всё происходит. Драматургия должна давать зрителям время.

А вот что очень понравилось – это общий тон.

Трудноопределимая такая спокойная лаконичность; естественность, что ли. Вот в этом тоне, без надрывов и упомянутых катарсисов, как раз и ощущается новая логика.


№2 - 17.01.2013 в 23:56 Спам
Спасибо написавшему, ну не знаю кому... Я когда читал пьесу - натолкнулся на странные претензии... А вот у Вас дельная оценка, видно, что-то зацепило... Спасибо!
avatar